一、室温控制效果分析
- 调控用户室温控制效果
图1是用户2单元101用户从11月29日9点-1月16日14：00的室温控制情况。从实际室温变化看到整个室温可分为三个阶段：
第一阶段（11月29日-12月18日）：此时阀门开启占空比（阀门开启时间比例）在0-1区间内变化，室温处于控制状态，同时发现室温在局部时刻超调且偏离设定温度1.5℃。再仔细分析发现超调的时刻处于早9：00左右（见图2选取的12月7日-12月9日三天的放大曲线），且温度降低迅速，可见局部超调是由于用户开窗习惯所致。
第二阶段（12月18日-12月28日）：此阶段室温均低于设定温度，同时可以看到阀门开启占空比均为1，即阀门全开，说明由于室外温度较低，此时阀门即使全开仍达不到用户设定的23℃，故室温处于未调控状态。
第三阶段（12月28日-3月15日）：此时阀门开启占空比又在0-1区间内变化，说明室温处于调控状态，再观察实际室温情况，室温控制控制在“设定温度±0.5℃”，局部超过此范围是由于用户习惯性开窗所致，见放大的曲线，控制效果较好,。（见图3选取的1月7日-1月9日三天的放大曲线）
图1 用户2-101室温控制效果（11月29日9点-1月16日14：00）
图2 ?用户2-101室温控制效果（12月7日0点-12月9日23：00）
图3 ?用户2-101室温控制效果（1月7日0点-1月9日23：00）
- 未调控用户室温控制效果
图4-图5是两个未调控用户的室温变化情况，可以看到温度波动较大。同时温度低于调控用户，这是由于遥控器放置位置差异或其它供热用户影响等造成的。
图4用户2-102室温控制效果（11月29日9点-1月16日14：00，未调控）
图5 用户3-402室温控制效果（11月29日9点-1月16日14：00未调控）
- 分摊方法的合理性分析
当没有住户位置的影响时，按照通断时间面积法分摊的热量和实际耗热量应相差不大。示范楼栋的结构如图6 所示，基本上每户都只有两面外墙，从而可以不考虑位置的影响，通断时间面积法的合理性得以体现。
图6 建筑结构示意图
图7 是实际耗热量和按照时间面积法分摊的热量比较（停暖户耗热量为0kWh，图中未给出），可以看到二者完好的吻合，该方法合理性得到验证。
图7 实际耗热量和分摊热量的比较
若有位置的影响时，即建筑的阴阳面、楼头屋顶等热费差异问题，按时间法计量，计量的相对公平性比热量表直接计量要好很多。
实测结果分析
- 由于今冬前期温度较低，耗热量较大，整栋建筑按照热量计算出的费用比按面积收费要多
- 按面积应收费用（整栋建筑采暖面积2572.11m2）： 2572.11*30=77193.3元
- 按热量应收费用（整栋建筑11月15日-3月15日消耗热量746.58GJ）： 2572.11*18+746.58*44.444=79478.98元
- 二者热费差异：2285.68元，比按面积计费多2.96%。
|
